Machina Speculatrix

Honestamente e lamento entrar um pouco na crítica do filme, mas "esse mal" dos espíritos altivos nem sequer se percebe bem no filme! Essa força do Homem primitivo nasce no livro e em toda a obra de Lawrence (recomendo sobretudo a "Virgem e o Cigano" e o "Homem que tinha morrido", "Suns and Lovers"),! O filme é medíocre a esse respeito! Totalmente medíocre, discordo pois da sua interpretação que tal se sente no filme! Pareceu-me uma atracção vulgar, despegada de qualquer outro circunstancialismo!

Guilherme

Caro Guilherme, não defendo que o filme seja uma poderosa racionalização da ontologia dos espíritos altivos, mas mesmo assim penso que está lá bem marcado o contraste entre o homem que a si mesmo atribui um carácter superior e o "homem dos bosques".
O que é uma "atracção vulgar"? Sentirei nessa expressão algum desconforto com o mostrar do desejo físico - o qual, obviamente, joga um papel essencial no filme? O esquema escolhido para mostrar o contraste essencial entre os dois homens pode até ser simplista, mas está lá: está na conversa final sobre a necessidade de solidão, que afinal até estava documentada nos antecedentes. Ora, essa "necessidade de solidão" do "homem dos bosques" é o grande contraste entre ele e o senhor da casa, que é um "homem de sociedade".
Tenho dificuldade em concordar que a mediocridade de um filme possa ser documentada por comparação com uma obra literária, porque a escrita e as imagens falam de modos diferentes - e, a meu ver, o filme mostra a força da atracção "vulgar" que pode exercer um homem "primitivo". (No que escrevo aqui, tudo vai nas aspas.)

O desejo físico e os traços primitivos são o que me impressionam mais no Homem pela positiva. Aliás julgo-nos animais! Não me incomoda nada! Mas o filme nada me transmite quanto a isso mesmo!
Parece-me isso sim exactamente o que me pôs na "boca", uma intelectualização do mesmo, um esforço para o captar...o livro sim é uma torrente de desejo!!! A linguagem não é certamente o início do mundo, mas quando a grafia é substituída sem pudores pela imagem, não serão comparáveis??

Guilherme

Se reparar bem, o que critiquei com a expressão "atracção vulgar"
foi precisamente o juízo de valor (idealista) que fez sobre a mesma. Atracção é atracção sempre, as motivações interessam-me pouco porque parecem-me racionalizações/ ilusões. Neste sentido reafirmo, o filme falha!

A imagem até pode ir (muito) mais longe,mas aí o cinema enfrenta um outro problema: a poluição.
Refiro-me à poluição das imagens que andam por aí todos os dias e que reduzem tudo ao substrato mínimo, ao significado mais reduzido, ao quase eliminar de qualquer espessura. O que acho interessante no trabalho da senhora Ferran é que é capaz de mostrar o desejo carnal sem o reduzir a uma animalidade simplista. O guarda-bosques é "físico" mas nunca atropela fisicamente aquela mulher. Nós somos todos animais, mas há animais de muitas espécies: aquela cena em que ele diz à mulher "esta foi a primeira vez que nos viémos juntos" - mostra bem que o desejo carnal não tem de ser animalesco e pode ser revestido de significado. O que acho bonito no filme é o ponto de equilíbrio (e de humanidade) que consegue construir nessa tensão.

Já agora: quanto à afirmação "Atracção é atracção sempre, as motivações interessam-me pouco porque parecem-me racionalizações/ ilusões", ainda acrescento qualquer coisa.
Isso é comportamentalismo (ou behaviourismo), quer dizer: não existe nada de relevante dentro da "máquina", o que interessa são os seus movimentos exteriores (comportamentos).
Ora, havia quem acreditasse nisso na primeira metade do seéculo XX, mas hoje é razoavelmente claro que essa é uma espécie um tanto ou quanto simplista (para não dizer quadrada) de materialismo.
Equacionar "racionalizações" com "ilusões" pode dar um ar moderno, ou de livre pensador, mas a mim parece-me mais, desculpa a expressão, ignorância: nunca ouviste falar no papel da "informação" no funcionamento da máquina? És dos que pensam que falar de "processos mentais" é idealismo? É por isso que equacionas "juízo de valor" com "idealismo"? As "ideias"(intenções, metas, cálculos, misturados com desejos e outras emoções) fazem com que a declaração "atracção é atracção sempre" seja ou vazia ou simplesmente errada, porque há muitas atracções e muito misturadas com muitos outros processos corporais e mentais.
Já agora "atracção é sempre atracção e ponto final" daria talvez um Emannuelle, mas não este filme. Salvo melhor opinião, é claro.
Desculpa lá, Guilherme: é que eu adoro fazer figura de "reaccionário" com comentadores "radicais"! Mas isto é falar, claro.

Curiosamente e digo-o muito satisfeito estamos em sintonia, porque me veio à cabeça o Emannuelle... Estou realmente surpreendido!

Acho que merecemos um abraço.

ps: O problema com a sua avaliação do filme é que parece hierarquizar esse desejo acima do transmitido no Emannuelle. Vejo-os diferentes e tão iguais ao mesmo tempo!

Um abraço.